DAZN y Movistar han publicado las conversaciones entre Hernández Maeso y el VAR en las polémicas del Bernabéu. Estos son los detalles:
El partido entre el Real Madrid y el Almería generó una gran controversia durante la jornada, con tres intervenciones del VAR. Hernández Maeso, alertado por Hernández Hernández, corrigió tres de sus decisiones, todas a favor del equipo local. Esto provocó la queja del colista y también entre muchísimo seguidores y periodistas, quienes expresaron su incredulidad en redes sociales.
Así que solo les quedaba aguardar a que la RFEF compartiera las grabaciones de la conversación entre el operador de la sala VOR y el árbitro en el campo. Estos audios no podían transmitirse en tiempo real debido a la prohibición de la IFAB, responsable de las reglas del fútbol, ni tampoco hasta que finalizara el día de partidos, una decisión de la Federación. Una vez concluido el encuentro entre el Girona y el Sevilla; los canales con derechos de transmisión, DAZN y Movistar Plus+, pudieron publicar lo sucedido.
El penalti de Kaiky en el VAR: «Es falta»
La primera polémica llegó en el 54 minutos. Un centro acabó impactando en el brazo de Kaiky, en posición antinatural, extendida y que cortó un balón. Antes, eso sí, pudo hacer falta Rudiger a Edgar por apoyarse en él cuando salto. O, incluso, falta del propio Joselu sobre Kaiky por un contacto en la disputa del centro.
Hernández Hernández se comunicó con Hernández Maeso. «Fran, te voy a recomendar un on field review para que valores un posible penalti por mano del defensa del Almería». A lo que Maeso contestó: «De acuerdo, voy a verla». El del VAR puso la jugada en cámara ultra lenta. Mientras, se escuchaba de fondo un «es falta», aunque aún no se sabe aún quién lo dice. Hernández Hernández insiste en ponerla en cámara lenta y luego le pone otra toma inversa.
«Te pongo high behind también para que la veas en contexto y la separación entre jugadores», añadía el VAR. Y luego dio libre albedrío: «Ahora es tuya la acción, tú decides». Hernández Maeso no dudo ni un segundo: «Perfecto. Remata el jugador del Madrid y golpea en el brazo separado, ocupando un espacio el defensor del Almería. Voy a pitar penalti sin tarjeta». En ningún momento hablaron de las posibles faltas a pesar de la insistencia de la voz en el fondo.
Gol anulado al Almería por falta: «Falta a favor del Real Madrid»
En el 61′, Lopy y Bellingham lucharon por un balón en el centro del campo y el jugador del Almería dio un manotazo al inglés, a un metro de la posición de Hernández Maeso. Cedió a Ramazani, que asistió a Arribas, autor del que era en ese momento el 1-3. El árbitro de campo decidió no señalar infracción pese a verla de cerca. Fue al monitor y corrigió su decisión indicando amarilla para Lopy.
El VAR consideró que se había equivocado y le habló. «Ven a verla, Fran, te recomiendo un on field review por posible falta en ataque en la acción del gol. Vete a la de cortos. Tabla de cortos. High close up. Vete al punto de contacto. Un poquito más atrás. Sigue más para atrás. Ahí ya le ha impactado. Más para atrás. venga ponle un loop». Mientras, Hernández Maeso continuaba en silencio, escuchando a su compañero. Entonces le pide que le ponga en dinámica la falta que había visto a un metro.
Un punto clave es si la jugada del gol se consideraba acción nueva o no, y Hernández Hernández consciente de ello lo solucionó: «Si quieres, te pongo una amplia para que veas que acaba en gol directamente desde ahí». Y sí, la jugada es inmediata. Hernández Maeso entonces establece: «Sí, efectivamente es el inicio de la fase de ataque. Por lo tanto, voy a pitar falta a favor del Real Madrid y anular el gol y amarilla al 6, el jugador del Almería».
Gol de Vinicius tras anularlo: «Valora tú la posible falta en ataque»
En el 65, llegó la tercera intervención del VAR. En esta jugada, Tchouameni centró un balón y Vinicius lo remató cayéndose con una zona indeterminada, el deltoides o el brazo. A pesar de no existir una repetición que mostrara con qué introduce el balón en la portería. Por ello, de inicio, Maeso pita mano en primera instancia y es corregido por el árbitro de VAR, Hernández Hernández. En el monitor, el colegiado principal parece tener claro que no hay infracción del brasileño.
«Te recomiendo un on field review para que valores la no mano, la posible no mano. Dame la inversa derecha. Para en el punto contacto», dijo el encargado del VAR. «Le da en el hombre derecho, ahí la tienes». Hernández Maeso pide el punto de contacto y el del VAR le vuelve a matizar: «Le da en el hombro. Valora tú la posible falta en ataque».
Pero el colegiado a pie de césped no lo hizo ningún caso. «Para mí falta en ataque no hay». Le responden: «Coincido contigo y la pelota impacta en el hombro. Dame high behind. Un frame más». Hernández Maeslo lo tuvo claro. «Perfecto, le da con el hombro y es gol válido. Voy a señalar gol, no hay falta». Todo esto choca con la primera revisión del VAR. En la primera acción, a pesar de que alguien avisa de que «es falta», ni se habla de ello; sin embargo, en esta si se habla para desmentir la falta.
